LAS TRES ETAPAS DE LA SUBVERSIÓN EN GUATEMALA (parte II)

LAS TRES ETAPAS DE LA SUBVERSIÓN EN GUATEMALA (parte II)

 

Segunda etapa. Los estrategas de la guerrilla concluyeron que se había cometido un error fundamental al asentar los primeros campamentos en el oriente del país, una región tradicionalmente ladina y afín al anticomunismo (vale la pena recordar que allá fue la cuna de la Liberación, el movimiento que derrocó al presidente Arbenz en 1954). Al volver a la capital buscaron nutrirse con dos de las fuentes principales de apoyo a este tipo de movimiento, los estudiantes y los obreros. Ya en este momento, la dirección estaba en manos de civiles con una fuerte preparación ideológica obtenida en Cuba, Rusia y otros países detrás de la cortina de hierro.

Conscientes de que su poder de fuego era muy débil para enfrentar directamente a las fuerzas de seguridad del gobierno, buscaron en el terror la manera de hacer sentir su presencia. Estos años (aproximadamente desde 1968 a 1976) caracterizados por atentados con bombas, sabotajes, secuestros para obtener recursos, para lograr la divulgación de comunicados o para intercambiar rehenes por correligionarios capturados y asesinatos de personas notables (periodistas, empresarios, incluso los embajadores de Estados Unidos y Alemania).

El terremoto de 1976 fue un parte-aguas en el conflicto, ya que si bien continuaron operando los grupos urbanos clandestinos, la atención se dirigió al interior, esta vez el occidente, en la región del altiplano, en dónde la pobreza era y sigue siendo más notable.

A fines de la década de los setenta los servicios de inteligencia del gobierno lograron desmantelar varias casas de seguridad de la guerrilla en la capital, lo que puso final a esta etapa.

LAS TRES ETAPAS DE LA SUBVERSIÓN EN GUATEMALA (parte I)

LAS TRES ETAPAS DE LA SUBVERSIÓN EN GUATEMALA (parte I)

 

Considero importante, para tener un mejor panorama de lo que pasó acá y de las razones por las que el ejército reaccionó como lo hizo, hacer una breve semblanza de lo que fue el movimiento guerrillero en Guatemala.

 

Primera etapa. Tradicionalmente se considera que el punto de partida al movimiento subversivo fue el 13 de noviembre de 1960.  En esa fecha varias bases militares se levantaron contra el gobierno del general Miguel Ydígoras, para protestar por lo que ellos consideraban un trato injusto hacia el ejército de Guatemala. El origen de esto tuvo que ver con el triunfo de la revolución cubana y la subsecuente organización de un movimiento anti-castrista, apoyada por la CIA, uno de los centros de entrenamiento de las fuerzas que invadirían la isla fue la finca Helvetia en Retalhuleu. Ydigoras, para congraciarse con los norteamericanos, puso a disposición de los rebeldes, armas y suministros que quitó al ejército, lo que causó mucho descontento, descontento que se alimentó por las crecientes acusaciones de corrupción en ese gobierno. La sublevación fracasó porque aviones pilotados por rebeldes cubanos bombardearon las bases que se habían levantado en armas. Los líderes (entre ellos el coronel Alejandro de León, el mayor Marco Antonio Yon Sosa y los tenientes Luis Turcios y Luis Trejo) se exilaron en el Salvador y Honduras. Estando en el exterior fueron contactados por miembros del PGT (Partido Guatemalteco del Trabajo) quienes les ofrecieron apoyo para que regresaran a Guatemala y establecieran campamentos guerrilleros, al estilo de lo que en su momento había hecho Castro en Cuba. Estos campamentos se asentaron en Izabal y Zacapa, en la Sierra de las Minas.

Fue durante el gobierno de Peralta Azurdia, quien había dado golpe de estado a Ydígoras, que el enfrentamiento armado inició. Para ese entonces se habían unido al grupo semilla (formado solo por militares disidentes) algunos obreros y estudiantes universitarios (entre ellos César Montes), pero fue hasta el gobierno de Méndez Montenegro, con el nombramiento del coronel Carlos Arana Osorio, que el ejército tomó la iniciativa de acabar con los subversivos. El coronel Arana, asesorado por norteamericanos expertos en lucha anti-guerrillera, montó operativos para capturar, torturar y desaparecer a todos aquellos a quienes se les sospechara simpatías con los guerrilleros. Esa estrategia de terror tuvo resultados favorables y dejó a la guerrilla sin colaboradores y gracias a las denuncias obtenidas bajo tortura, lograron localizar los campamentos y aniquilar a los guerrilleros.

Los pocos que lograron sobrevivir huyeron de la región, muchos de ellos volvieron a la capital y entraron en una etapa de hibernación mientras reorganizaban sus fuerzas.  En el ínterin, Arana ascendió a general y fue electo presidente de la República.

PUEBLO QUE NO RECUERDA SUS ERRORES ESTA CONDENADO A REPETIRLOS

PUEBLO QUE NO RECUERDA SUS ERRORES ESTÁ CONDENADO A REPETIRLOS

 

Respeto a aquellos que defienden la posición de que debemos cerrar el capítulo del enfrentamiento armado y que debemos ver hacia adelante, que lo importante es construir un mejor futuro para todos. Lo respeto pero no lo comparto.

Si toda esa sangre derramada durante tantos años hubiera servido para cambiar algo en nuestro país, habría al menos un argumento para aceptar la premisa anterior, pero lamentablemente ahora estamos peor.

Ni han mejorado las condiciones de vida para la inmensa mayoría de nuestra población, ni el Estado está cumpliendo el papel que le asigna la Constitución, tampoco se respeta el derecho humano a la educación, la justicia y el trato digno. Seguimos divididos, seguimos confrontados, seguimos viendo solo por el derecho a nuestras narices alimentando con todo eso las probabilidades de que, en un futuro cercano llegue a ser tanta la presión que volvamos a lo mismo: hermanos matando hermanos en una orgía de sangre en dónde todos salgamos perdiendo.

Y lo que es peor. Hemos perdido nuestra capacidad de sentir. Sentir el dolor ajeno y de solidarizarnos con quienes lo sufren. Los periódicos publican a diario la lista de los fallecidos por la violencia y a muchos nos preocupa más leer que Messi tiene una lesión que le impedirá jugar las próximas semanas o que ya no se harán más películas de Iron Man. ¡Por Dios!

EL QUE ESTE LIBRE DE PECADO QUE LANCE LA PRIMERA PIEDRA

EL QUE ESTÉ LIBRE DE PECADO QUE LANCE LA PRIMERA PIEDRA

 

Eriza la piel el leer algunas comunicaciones que se han publicado en estos días. Dicen que no fueron cientos de miles los caídos durante la guerra interna, sino “solo treinta y siete mil”, o que porqué se habla tanto de los indígenas masacrados y no de los trescientos y pico militares caídos en combate.

¿En dónde está la humanidad de las personas que usan estos argumentos para descalificar las justas demandas de los sobrevivientes a esta carnicería que desangró nuestro país?

No es un juego de estadísticas. No se trata de compensar trescientos militares contra cien mil indígenas y decir “quedamos tablas”.  Son vidas humanas por Dios. Cada una de ellas tenía el derecho a vivir, derecho que el Estado falló en protegerle.

EL PERDON COMO MEDIO DE RECONCILIACION

EL PERDÓN COMO MEDIO DE RECONCILIACIÓN

Dentro de las compensaciones que se han determinado luego de concluir el juicio es que ciertas autoridades deben pedir perdón por los hechos ocurridos en el Triángulo Ixil. De nuevo, tengo que cuestionar lo que se ha ordenado.

Si partimos de la base que efectivamente en esa región ocurrieron crímenes contra la humanidad, que allí habían dos grupos en abierto enfrentamiento y que muchos inocentes cayeron víctimas de los excesos de esos grupos, hay una responsabilidad compartida por todos. No deberían ser ciertos funcionarios, quienes pidan perdón. Debería ser el Presidente de la República, como representante del Estado, quien tendría que reconocer que la culpa de lo que allí ocurrió, porque fue precisamente el Estado el que falló en proporcionar seguridad a sus ciudadanos, en proteger su vida.

En un mundo ideal, el ejército y la guerrilla deberían presentar sus disculpas. Ordenar que solo los representantes de uno de los bandos sea quien pida perdón es, en el fondo, señalarlo como único responsable de lo ocurrido. Es poner a la defensiva a los que han pertenecido a ese grupo y a sus simpatizantes, es seguir avivando la hoguera de resentimientos.

EL TERRORISMO DURANTE LA GUERRA

EL TERRORISMO DURANTE LA GUERRA

 

El terrorismo, no importa quién lo haya usado, es la manera más baja y descalificante de combatir. La misma palabra lo dice, su objetivo es provocar terror y aprovechar ese terror para lograr sus fines. Lo más aberrante del terrorismo es que normalmente sus víctimas no son combatientes del otro bando.

Afirmo, con toda la certeza del caso, que durante los años del conflicto ambos bandos aplicaron terrorismo.

Porque terrorismo no fueron solo los secuestros, los asesinatos de empresarios o embajadores, o los atentados contra la infraestructura del país (puentes, torres de electricidad, etc.) también fueron las incursiones por parte del ejército contra poblados del altiplano, la sádica manera cómo violaron a las mujeres y masacraron a las pobladores de las áreas que consideraban en poder de sus enemigos, la manera cómo asesinaban y dejaban los cadáveres mutilados o quemados para aterrorizar a los que llegaran a buscarlos. También la guerrilla lo hizo, tampoco ellos pueden presumir de haber sido ajenos a estas barbaries.

Nada de lo anteriormente descrito puede ser aceptado como acciones de guerra, ni podemos considerar algún atenuante que justifique eso para ninguno de los dos bandos que participaron en el conflicto.

EL FUNCIONAMIENTO DE LA CADENA DE MANDO EN TIEMPOS DE RIOS MONTT

EL FUNCIONAMIENTO DE LA CADENA DE MANDO EN TIEMPOS DE RÍOS MONTT

 

Uno de los argumentos fundamentales que llevaron a la condena de Ríos Montt es el de la cadena de mando. Bajo ese supuesto, dentro del ejército, ningún subalterno mueve un dedo sin que se derive de las órdenes que han venido de un superior y existe una jerarquía que llega hasta el comandante supremo, quien al final de cuentas dicta las órdenes y a la vez recibe los informes de sus subalternos sobre el cumplimiento de esas órdenes.

Lo que más me ha sorprendido es que algunos militares extranjeros la han descrito como si los militares fueran robots programados para hacer únicamente lo que se les ha dicho  y que de manera automática generan bitácoras de su actuación.

En primer lugar hay que recordar que en tiempos de Ríos Montt se rompió la estructura de mando del ejército como resultado de que el movimiento que derrocó a Lucas fue organizado por los llamados “oficiales jóvenes”. El mismo Ríos Montt declaró al final de juicio que él fue el tercer oficial de alta jerarquía al que llamaron para hacerse cargo del gobierno, ya que los anteriores no habían aceptado. Considero que con esa confesión queda claro, para aquellos que conocen cómo se manejan las cosas dentro del ejército, la crisis que se desató dentro de sus filas: tenientes y capitanes tomaron el mando, un oficial retirado fue llamado y aceptó ser la cabeza visible del nuevo gobierno. ¿Por qué y para qué lo hizo? Él dio su versión. He escuchado otras, incluso de oficiales que le acusan de haber traicionado al ejército para satisfacer su deseo de gobernar, deseo que había quedado truncado en 1974.

Ahora bien, ¿era realmente él el que gobernaba? Aparentemente no. Aparentemente le pasó lo mismo que a Méndez Montenegro en 1965. Según se dice había una junta de comandantes que retuvo el poder para manejar las operaciones militares, quienes ni lo tomaban en cuenta (es decir, ni le solicitaban órdenes ni le comunicaban lo que realmente estaba pasando).  Tal vez eso aclara esa aparente contradicción entre las masacres que ocurrían en el altiplano y los mensajes moralistas del Jefe de Estado y su grupo de asesores (con quienes compartía las mismas creencias religiosas) quienes, con toda la buena voluntad del caso, atendían a los refugiados en las aldeas modelo controladas por el ejército bajo el programa de Fusiles y Frijoles.

Entonces, ¿podemos afirmar que Ríos Montt es inocente? Olvidemos por un momento si el delito es genocidio o crímenes contra la humanidad, olvidemos por un momento si estos son crímenes que pueden ser juzgados por los tribunales guatemaltecos, lo que no podemos olvidar es que están debidamente comprobadas las masacres ocurridas en el tiempo que él estuvo al frente del gobierno cuando proclamaba a los cuatro vientos su lema de “No miento, no robo no abuso” y que él, libremente aceptó las condiciones que se le pusieron para ponerlo al frente del Gobierno. Juzgue el lector si él es culpable o no de lo que ocurría en esos días.